外库落下冬封时，霍行简却在关署核式台前拆开了三只与旧案无涉的公文匣。

关副乙十一的旧匣号仍列在冬封簿的封存栏内。

昨夜丙四十七原纸已由启匣九人封入双窗护夹，转进关署证物柜；旧仓只按原位复束，仓乙旁目、四十三缺号和其余年束继续留在冬封之内。

今日案上不再展开原纸，只用经多人校回的正反覆拓和纸损图，免得为核栏式反复折动残边。

三只公文匣的来源先被唱明。

第一匣是承平十二年已经结清的北饷草料给调，第二匣是同年冬衣给调，第三匣来自别处分仓的候食常例；人名、地点、数量与具体物类先用遮纸覆住，只露号式、栏格、印框和交割批注。

它们与九人候验、仓乙二十八及丙四十七均无个案关系。

霍把四张纸混在一起，其中一张是他自备的别署相近号式样纸，叫地方书吏先盲分。

书吏依“北给—分束—序号”

的题头和横向三栏，把三张归为一类；再揭遮纸，三张确属户部北饷给调系统，混入的一张则是兵部北运支单，虽也有北字和丙号，收栏位置、骑缝线与印框方向都不同。

丙四十七覆拓与三张同类纸并排以后，共同处逐渐显出：题号写在右上反折，正文由发给、附票、边收三栏横列，地方收栏允许另手补实收数，末端另留承收小记；长方官署印跨发给栏下缘与纸边。

不同处也同样明显：丙四十七的纸幅窄了半指，下缘残失，淡红印只余一角，发给栏的落押尽失。

纸工把三张无涉正联依各自旧折重新合起，再与丙四十七的覆拓外缘对齐。

三张纸的折线位置并不全同，谁也不能据此替残联补齐原幅；偏窄的半指究竟是裁纸差异，还是后来失去的一边，现有覆拓答不了。

严朔让书吏把这一项单列在“不能核”

栏，留待京中见同批原纸再比。

地方属吏低声道：“式既相同，便是真联。”

话出口，他看见案边那张“同式、条件相容、明显不同、不能核”

四栏表，自己将“真联”

划去，改写“同式待核”

。

官署年录随后展开。

承平十二年户部北饷给调并不全归一个房署：筹料房定类，转给房制发给号与母牍，勘合房按季总校，地方边收联回对应收数。

冬季官署分辖栏中，“北饷转给、勘合”

两项列在户部侍郎赵衡名下；具体房官、书手与当日经办另有月簿，边关现存年录不载。

赵衡的名字第一次在公开核式台上与丙四十七落到同一张表里。

北衙属吏立刻提笔拟“赵衡辖发”

，霍压住笔杆：“年录写的是分辖，不是亲发。

改成‘承平十二年冬，北饷转给房属赵衡分辖；丙四十七若为当年真联，其母牍、总勘合与交割责任应先向该房路径核验’。”

地方属吏不大情愿。

他把“赵衡分辖”

念了两遍，问若回京后查不到母牍，是否便可由分辖官负责。

霍叫他把年录翻回前页：同季共有七十二笔北饷给调，月簿所记的具体房官另有其人，年录只划定哪一署受问、哪一路应当交簿。

“你现在把分辖写成亲发，”

霍道，“京里只消拿出一张他当日不在署的值宿簿，整份边关核见都会被说成先定人、后找纸。”

属吏仍问：“那他的名字写上去有什么用？”

“让转给房不能说不归自己查。”

严朔把总勘合目录推到他面前，“至于哪只手写了丙四十七，等母牍、用印簿和当日月簿来了再认。”

属吏终于划掉“辖发”

，在调取栏分写母牍、总勘合与交割簿。

沈照檀问：“若京中说分辖者不看每一纸呢？”

“本来也不能从分辖推出看过。”

霍答，“可官署不能因为上官未必亲阅，就说母牍不该存在。

我们找的是哪一处须交出可核记录，不是先找一个人认罪。”

第三轮核的是交割目录。

三份无涉正联都能由地方联号反查季度总勘合，再由总勘合反查转给房母牍号；丙四十七因原牒第四十七叶离册、边联下缘缺押，正缺这两端互校。

现有目录只证明号式允许这样的回查，不证明京中母牍今日仍在，也不证明丙四十七从未被人挪用。

书吏照三份无涉正联试查一次：先由地方联号找到季册行次，再从行次转到母牍号，前后不过半盏茶。

轮到丙四十七，他的手停在空白处，桌边众人都能看见这条路本该怎样走，也能看见它究竟断在哪里。

沈照檀请他把查不到的那一步圈出，不抄另外三件的母牍号来填空。

严朔让众人分别列出眼前材料可以解释的三条路。

第